本文摘自：智慧检务助手

_{公益诉讼检察听证}

_{典型案例目录}

_{1、万峰湖流域生态环境保护公益诉讼案}

_{2、河南省人民检察院郑州铁路运输分院督促保护黄河湿地、饮用水水源地行政公益诉讼案}

_{3、山东省青岛市检察机关督促大河东湿地生态修复行政公益诉讼案}

_{4、重庆市两江地区人民检察院督促整治截污管网溢流污染环境行政公益诉讼案}

_{5、湖北省黄石市铁山区人民检察院督促整治乱占耕地违建房屋行政公益诉讼案}

_{6、四川省广元市利州区人民检察院督促整治违法占用国有存量土地停车乱象行政公益诉讼案}

_{7、新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院督促收缴水土保持补偿费行政公益诉讼案}

_{8、福建省人民检察院督促保护英雄烈士纪念设施行政公益诉讼案}

_{9、浙江省温州市鹿城区人民检察院督促保护不可移动文物行政公益诉讼案}

_{10、北京铁路运输检察院督促保护消费者知情权行政公益诉讼案}

_{11、广东省江门市江海区人民检察院督促整治保护个人信息安全行政公益诉讼案}

_{12、湖南省平江县人民检察院诉张某某等人非法捕捞水产品破坏生态资源刑事附带民事公益诉讼系列案}

_{10、北京铁路运输检察院督促保护消费者知情权行政公益诉讼案}

_{【关键词】}

_{行政公益诉讼诉前程序  消费者知情权 新业态问题听证   共同邀请专家}  

_【要旨】

_{检察机关办理电子商务经营者侵犯消费者知情权的公益受损案件，可以与有关方面共同邀请相关领域专家，通过公开听证的形式，充分听取各方意见，促进检察建议全面落实。}

_{【基本案情】}

_{注册在北京市海淀区的部分电子商务经营者从事食品经营中存在未依法进行相关资质信息公示、公示信息不清晰、公示信息难以识别等违法行为，可能导致不具有食品销售资质的商家通过网络向消费者销售存在安全隐患的食品，损害社会公共利益。某电子商务平台经营者在其运营平台上，对消费者查看平台内经营者资质信息设置查询障碍，消费者查看几个商家后即出现“出错啦~稍后再试试吧”提示，当天无法再查看商家资质信息。}

_{【检察机关履职情况】}

_{（一）立案调查、提出检察建议}

_{北京铁路运输检察院（以下简称“北京铁检院”）在履行公益监督职责中发现该线索，经调查后于2020年5月27日立案，同年6月5日向北京市海淀区市场监督管理局（以下简称“海淀市场局”）制发检察建议。同年7月29日，海淀市场局就检察建议书相关问题的履职情况进行回复，对检察建议书中指出的资质信息未公示、公示不清晰、识别度低等问题进行了查处，并督促平台加强整改，但针对电子商务平台经营者为消费者查看平台内经营者的资质信息设置障碍的问题，认为有必要在执法依据和标准上进一步厘清。}

_{（二）公开听证}

_{为了确保检察建议整改落实效果，促进公益受损问题实质性解决，维护食品安全和消费者合法权益，北京铁检院统筹考虑疫情防控形势，于2020年10月16日对该案进行公开听证。}

_{检察长承办案件，主持召开听证会。北京铁检院检察长和办案团队成员认真研究，邀请行政机关、涉案企业、相关领域专家和人大代表、人民监督员参加听证。听证会在检察长的主持下，先由检察机关介绍案情并提出听证事项，再由行政机关和涉案电子商务平台经营者分别介绍检察建议履行情况和对听证焦点问题的认识，然后由与会专家、人大代表、人民监督员对焦点问题发表意见，并再次听取行政机关、涉案企业意见，确保听证效果。}

_{专家由检察机关和行政机关共同邀请，秉持客观公正立场。听证会邀请了法律领域、信息技术领域的3名专家，并邀请了6名北京市人大代表、2名人民监督员参与，公开听取意见。应邀专家由检察机关和行政机关共同沟通确定，并获涉案企业认可。与会专家和人大代表、人民监督员分别从法律规范原意、行政执法实务、网络食品交易安全现状、技术发展情况与人民群众需求、企业社会责任等方面对争议问题进行解读和分析。}

_{聚焦前沿争议问题听证，推动构建行业秩序。电子商务平台经营者为查看平台内经营者资质信息设置查询障碍是否违反了法定的资质公示义务，现行法律法规规定存在一定的解释空间。涉案企业介绍，设置查询障碍的目的是为了维护经营者资质信息安全，防止被他人利用“爬虫”技术爬取；多次查询触发了反爬虫技术，导致在一定时间段内无法再次查询。维护消费者知情权与维护资质信息安全之间的矛盾如何化解？听证员评议认为，资质信息“公示”如果不能保证消费者便利、完整地查看，侵犯了消费者的知情权；电子商务平台经营者为消费者查看平台内经营者资质信息设置查询障碍的行为，属于未完成法律法规规定的公示义务，应予纠正。北京铁检院采纳了听证员的意见。}

_{技术专家提供支撑，破解利益冲突难题。针对现有技术条件下如何兼顾网络安全和消费者知情权的问题，参加听证的信息技术领域专家认为，随着网络消费逐步升级并趋于理性，消费者在购买商品前查看资质信息等“商品安全档案”的意识会不断提高，甚至会发展成网络购物必要过程，“反爬虫”策略不是侵害消费者合法权益的理由，互联网企业要用发展的眼光看问题，通过设置复杂验证码（或手机验证码）、提高大数据算法功能、设立黑名单等方式，提高分辨真实消费者与“数据爬虫机器人”的技术能力，平衡消费者权益和系统安全之间的关系。北京铁检院采纳了专家意见，要求行政机关督促涉案企业进行技术整改，维护消费者知情权。}

_{（三）督促履职}

_{通过公开听证，行政机关、涉案企业对商户资质信息公示问题有了更加深入的认识，对公益诉讼检察建议更加积极整改落实。海淀市场局书面回复检察机关，指导督促涉案企业深度优化反爬策略，切实保障消费者知情权。北京铁检院持续跟进监督，目前涉案企业已对技术路径升级，解决了此前的问题。}

_{【典型意义】}

_{本案针对互联网领域的新业态、新问题进行公开听证，重在解决由于现行法律法规不明晰产生的认识分歧，以及网络安全与消费者知情权发生冲突时如何保护公益的问题，具有较强的探索和示范意义。特别是参加听证的专家是检察机关与行政机关共同邀请并经涉案企业认可，既有法律领域专家，也有技术领域专家，保证了听证的客观公正性和论证角度的多元性；技术领域专家的意见为保障消费者知情权与网络安全提供技术路径建议，提升了公益诉讼听证的专业性。另外，邀请人大代表、人民监督员等社会人士参与听证，既扩大听证覆盖面，又对检察建议及其整改效果予以监督，对于凝聚各方共识、促进行业治理、构建良好市场秩序有重要意义，亦是推进网络空间共商共建共治的具体体现。}