研发背景

根据《“十四五”时期检察工作发展规划》精准开展民事裁判结果监督，注重对在司法理念方面有纠偏、创新、引领价值的典型案件提出抗诉。会同有关部门健全虚假诉讼防范、发现和制裁机制。强化民事审判程序和审判人员违法监督。深入推进民事执行监督，加强执行与监督信息法检共享平台建设。推动案件繁简分流，完善案件复查制度，切实提高办案效率，严格规范适用中止审查。

模型介绍

夫妻一方与他人恶意串通，虚构借款事实、虚增借款金额，或将个人债务伪造成夫妻共同债务，以达到让夫妻另一方承担连带偿还责任目的。

应用说明

近年来，在市场经济条件下，夫妻双方在婚姻关系存续期间为生产、经营、理财、消费等目的而负债的现象日趋普遍，夫妻债务问题日益复杂多样。而在夫妻关系恶化、婚姻关系濒危的时候，一方为达到多分得夫妻共同财产的目的，虚构夫妻共同债务的情况也越来越多。

夫妻虚假共同债务的特征

1.债权人与债务人多为“亲朋好友”关系

夫妻虚假共同债务本就是夫妻一方或者双方为了使对方少分财产而故意虚构的债务，从其行动时开始，就有“做贼心虚”的心理因素。因此其只能寻找身边的“亲朋好友”作为债权人，即动用其父母、兄弟姐妹、朋友等社会关系人充当债权人；另一方面，因面临巨额债务，且债务人明知为假债务，但是其债的存在外在形式均为合法，使得债务人将会面临巨大的财产风险，一旦债权人主张权利，债务人会损失巨额财产，所以更加值得债务人寻找其所谓的“信得过”的人，也即是其身边的亲朋好友。

2.夫妻一方债务人对债务没有争议

夫妻虚假共同债务中，因为是一方虚构的债务，所以虚构夫妻共同债务方对债务的存在没有异议，而且在与债权人的诉讼中往往比较爽快地承认债务的存在，对债务认定的具体细节甚至利息约定等环节毫无疑问。表现为债务人不但不表示异议，而且急于对债务予以认定，欲从夫妻共同财产中履行债的清偿义务。

3.债权人对夫妻另一方债务人是否介入毫不关心

普通债权债务关系中，债权人十分关心自己的债权能否实现，都会要求让尽可能多的债务人参与诉讼，以增加债的清偿的可能性。但是在夫妻的虚假共同债务中，因为债权人与夫妻一方串通，也只起诉串通一方，且对另一方是否被列为共同诉讼第三人，甚至追加为被告人等事宜毫不关心。且夫妻另一方多明确表示债务不存在，坚决否认，虚构方明确表示债务存在，坚决履行清偿义务。

4.借款数额巨大

在夫妻虚假共同债务中，夫妻一方与债权人签订的借款合同，一般数额较大，少则数万，多则上百万。因为虚构夫妻共同债务一方虚构债务的数额越大，分得的共同财产就越多，因此为了分得更多的夫妻共同财产，所虚构的夫妻共同债务即夫妻虚假共同债务往往数额较大，且无法说清借款的具体使用用途，或者对借款用途难以自圆其说。

5.债权人与债务人履行债务出借手续简便

在夫妻虚假共同债务中，债权人与夫妻一方债务人订立借款合同后，出借方表示借款标的已经顺利出借，借款方亦表示款项已经借到。且双方一般没有银行转账等凭证依据。多表示为现金出借方式，且数额巨大，不符合常理，债权方一般也不要求债务方提供担保，其债务出借手续过于简便，不符合常理。

6.借条内容简单

在夫妻虚假共同债务中，债权人出具的借条一般比较简单，对于借款的用途、归还日期、利息等方面均无约定，有些几十万、上百万等数额巨大的借款甚至连担保人、担保方式等信息都没有，借条内容过于简单，不符合常理。

7.诉讼过程简单快速

在一般民间借贷纠纷案件中，双方当事人对借款事项、借条真伪等事项均会存在较为明显的异议，需要法庭调查，甚至需要申请司法技术部门进行鉴定，才能认定。但在夫妻虚假共同债务诉讼中，债权人与债务人均对债务的存在没有异议，甚至债务人急于一口承认债务的存在，案件审理异常顺利，要求法院迅速作出裁判，以形成夫妻共同债务的证据，以分得更多的夫妻共同财产。

8.债权人、夫妻一方债务人对于款项来源去向难以说清

在夫妻虚假共同债务中，债权人对于出借款项的来源难以说清，且多为大额现金方式出借，对于大额现金为什么不存银行难以说明。甚至债权人自身经济状况并不是很好，本人亦债务缠身，面对出借大额债务的资金来源说不清楚。而夫妻一方债务人对于借款用途说不清楚，只一口咬定借款用于夫妻共同生活，具体花费场所难以说明；夫妻另一方对于债务坚决予以否认，不承认债务存在。

本专项通过技术手段，抽取案件的关键特点，深度分析夫妻虚假共同债务的特征，结合NLP自然语义分析，在海量的裁判文书中，筛查出离婚一方当事人侵占夫妻共同财产的案件，利用“大数据+人工筛查”的办案模式，辅助检察官获取虚假诉讼案件线索，惩戒侵害夫妻共同财产的非法行为，保护家庭成员的合法财产权益。